La prohibición de Horacio Rodríguez Larreta del uso de lenguaje inclusivo en las escuelas generó un amplio repudio, tanto fuera como dentro de su espacio político. Una legisladora del Frente de Izquierda presentó un proyecto de ley para derogar la resolución del Ministerio de Educación porteño que cercena el idioma dentro de las aulas. Además de esto, lxs propixs investigadorxs citadxs por la funcionaria del PRO negaron haber redactado un informe que vincule los modos de expresión con los resultados de las evaluaciones.
«No obedece a razones pedagógicas«, explicó la diputada porteña Alejandrina Barry. Al día siguiente de que la ministra de Educación, Soledad Acuña, difundió su decisión política, la legisladora redactó una propuesta para darla de baja.
La militante de derechos humanos del PTS citó en su proyecto, al que accedió DeudaPrometida.com, que «diversas universidades prestigiosas de todo el mundo han validado el lenguaje inclusivo como la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Buenos Aires». «Así como no se puede obligar, menos se puede prohibir el uso y costumbres en el lenguaje», remató.
«Exigimos la derogación inmediata ya que esta decisión de Larreta y Acuña no obedece a razones pedagógicas. Esta resolución es discriminatoria contra la identidad de género. Es realmente preocupante que en el mes internacional del Orgullo se retroceda en el acceso a los derechos conquistados por los colectivos LGTTBIQNB+», reclamó Barry. Por el contrario, sostuvo que «el reclamo principal de la comunidad educativa es la verdadera implementación de la ESI, que no se cumple, y esta medida es un retroceso mayor«.
Lxs trabajadorxs no fueron convocadxs
El colectivo de trabajadorxs de la Unidad de la Evaluación integral de la Calidad y Equidad Educativa (UEICEE) expresó su preocupación por la resolución RS-2022-21197320-GCABA-MEDGC del Ministerio de Educación porteño. Para justificarla, Acuña hizo mención a un supuesto informe de este grupo, pero se desconoce si realmente existe.
«Conocimos sólo por mención en los considerandos de dicha resolución un documento titulado ‘El uso del lenguaje inclusivo en las escuelas: análisis de experiencias internacionales’ (IF-2022-2033611-GCABA-UEICEE)», expresaron lxs integrantes de la UEICEE en un comunicado difundido por UTE. Contundentes, aclararon que «dicho documento no ha sido elaborado ni discutido en el marco de los equipos profesionales estables de investigación, estadística y evaluación de la unidad«.
Lxs trabajadorxs pusieron en duda el argumento principal de Acuña para su prohibición. «Tampoco tenemos conocimiento que los actuales resultados de las evaluaciones TESBA y FEPBA hayan sido analizados desde una hipótesis de trabajo que los vincule con el uso del lenguaje inclusivo en el aula», explicitaron.
«Aclaramos que los equipos profesionales de la UEICEE no han sido convocados ni han realizado estudios en relación con este tema», establecieron. Ante todo esto, rechazaron la resolución que desestimula y acota el uso del lenguaje inclusivo en las escuelas.
Críticas dentro del propio macrismo
El diputado de Juntos por el Cambio Facundo Manes también criticó la decisión de Larreta de prohibir las expresiones que se dan en las aules. «Es fulbito para la tribuna«, aseguró.
«No hay prohibición porque nunca se aprobó el lenguaje inclusivo», enfatizó en Radio Rivadavia. “Es un debate que no va a lo importante, que es la tragedia educativa que vive el país. No creo que prohibir sea la mejor manera de educar y dar el ejemplo. Así, se pone en agenda un tema que no es la causa de los malos resultados de los aprendizajes”, cuestionó Manes.
«En CABA se viene bajando el presupuesto educativo desde los últimos 14 años de gestión del PRO. El presupuesto cayó 14% en términos reales. Se redujo del 23,8% al 18,5% en el mismo periodo. CABA tiene uno de los mayores presupuestos de América Latina y su promedio en calidad educativa es menor al de Chile. El presupuesto cae un punto por año», atacó el radical que está en plena interna con el PRO.
Reflexionó que «el gobierno de CABA seguramente instala el tema por la idea de abrir un debate político cuando en realidad lo que necesitamos es ver cómo hacer para que los chicos recuperen el aprendizaje perdido durante la pandemia y cómo revertir la tragedia educativa».
About Author
