Un peritaje de PFA dejó en evidencia la mentira de Milei sobre la estafa Libra

Un informe preliminar elaborado por la Dirección General de Cibercrimen de la Policía Federal Argentina (PFA) introdujo nuevos elementos en la causa judicial por el token Libra y pone en duda la explicación pública del presidente Javier Milei sobre cómo accedió a la información del criptoactivo.

El estudio sostiene que el mandatario no pudo haber obtenido el contrato de Libra navegando por Internet, como había afirmado, sino que esa información solo podía provenir del entorno que desarrolló el proyecto o de alguien directamente vinculado a sus creadores.

Entre los principales hallazgos del peritaje, los especialistas remarcaron que el Presidente no podía conocer la existencia del token en el momento exacto en que lo difundió —el 14 de febrero de 2025 a las 19:01— sin haber tenido contacto previo con el equipo detrás de su lanzamiento. Además, el análisis detectó que la liquidez del activo estaba concentrada en un único actor, lo que, según los querellantes, suele aparecer en esquemas fraudulentos del tipo “pump and dump”.

El informe también advierte sobre maniobras destinadas a ocultar la identidad de quienes impulsaron Libra, a través de mecanismos que dificultan la trazabilidad dentro del ecosistema blockchain.

“Este informe preliminar de Cibercrimen de la Policía Federal no hace más que convalidar lo que venimos sosteniendo desde el inicio de la causa que es la participación de Javier Milei de manera directa en esta estafa”, afirmó Nicolás Oszust, abogado querellante que representa a Martín Romeo. “No había ninguna posibilidad de que el Presidente haya encontrado el contrato en la web como dijo sino que este informe viene a convalidar que la única forma de que él lo pudiera tener es que se lo haya pasado el creador de Libra de manera directa o a través de alguno de sus socios”.

En esa línea, la investigación menciona como posible intermediario al trader Mauricio Novelli, quien habría mantenido contacto con Milei durante el lanzamiento del token.

Cómo se creó Libra y qué detectó el peritaje

El documento técnico, firmado por la subinspectora María de los Ángeles Crespo y fechado el 21 de mayo, detalla el proceso de generación del activo digital. Según explicó, Libra se originó mediante un mecanismo de “coin generation” dentro de la red Solana, lo que permitió emitir la totalidad de los tokens en una única instancia.

“El activo digital denominado ‘LIBRA’ presenta un origen único a partir de un evento de generación total (coin generation), sobre la blockchain de Solana, el cual posee una asignación inicial concentrada en una sola dirección. Esto evidencia control primario absoluto por parte de una entidad o actor no identificado”, señala el informe.

Ese esquema implicó que todos los tokens iniciales quedaron bajo el dominio de una sola billetera, sin identificación pública, lo que refuerza la hipótesis de un control centralizado encubierto.

Otro punto clave surge de la imposibilidad de acceder al token a través de plataformas abiertas al momento de su lanzamiento. “Al momento de la publicación del token, el mismo no se encuentra enlistado en exchanges centralizados, por lo cual los usuarios para el acceso inicial, dependen de la información lanzada del proyecto, o bien del envío desde la dirección inicial que posee los tokens disponibles para su distribución”, detalló Crespo.

A partir de esta conclusión, los investigadores sostienen que cualquier persona que difundiera datos precisos sobre Libra en ese momento debía haberlos recibido directamente de los desarrolladores.

Sospechas sobre los responsables y próximos pasos

Si bien el informe no identifica formalmente a los autores del proyecto, la querella apunta contra el empresario Hayden Davis como figura central en el armado del token. Según esa línea, tanto Novelli como Manuel Terrones Godoy habrían reconocido su rol en presentaciones judiciales.

Por su parte, Romeo expresó en redes sociales: “La Policía Federal confirmó que Libra fue creado por una organización que ocultó deliberadamente su identidad. Esto derrumba la versión de Milei: los datos que publicó el día del lanzamiento solo podían provenir de quienes crearon, administraban y controlaban el proyecto”.

El expediente sigue bajo la órbita del fiscal Eduardo Taiano, quien solicitó originalmente la trazabilidad de las billeteras involucradas. Ante la falta de recursos de la unidad especializada en ciberdelitos, la tarea quedó en manos de la Policía Federal, que ahora avanza con nuevas medidas para intentar identificar a los responsables.

Mientras continúa el análisis técnico, el foco se mantiene en reconstruir el recorrido de los fondos y determinar el grado de participación de cada actor. El informe final podría aportar datos decisivos para la situación judicial del Presidente.