Revelan que Milei pagó sobornos para aprobar leyes: cuánto en cada una

La diputada nacional Marcela Pagano presentó una denuncia contra el presidente Javier Milei y el ministro de Economía, Luis Caputo, en la que sostiene que el Gobierno habría utilizado recursos destinados a obras viales para influir sobre las provincias durante negociaciones legislativas.

El planteo judicial pone bajo la lupa los desembolsos del Sistema Vial Integrado (SisVial), financiado con parte de la recaudación del Impuesto sobre los Combustibles Líquidos. Según la documentación incorporada al expediente, una proporción significativa de esos fondos habría sido transferida a jurisdicciones provinciales en fechas cercanas a votaciones clave del Congreso.

La acusación apunta especialmente a tres períodos de 2026. Entre el 11 y el 13 de febrero, el 8 y el 10 de abril y el 19 y el 21 de mayo se habrían girado $33.786 millones, una cifra que representa el 52,7% de los recursos distribuidos por el SisVial durante los primeros cinco meses del año.

La denuncia y los fondos para las provincias

Pagano sostiene que los desembolsos no responderían únicamente a criterios vinculados con la infraestructura vial. De acuerdo con su presentación, los pagos se habrían concentrado alrededor de momentos en los que el oficialismo necesitaba respaldo para avanzar con proyectos en el Congreso.

El escrito compara el comportamiento de las transferencias y señala que durante jornadas de votación se liberaron 3,44 veces más fondos que en el resto de los días del mes.

Voy a contarles por qué el Gobierno pudo sacar leyes de manera exprés: Los “aliados” recibieron plata a cambio. Cada voto se pagó a Gobernadores en una maniobra ilegal, inmoral e ilegítima. Te voy a contar en este hilo quiénes quiénes son y cuánto dinero recibieron. (Abro hilo)

— Marcela Pagano (@Marcelampagano) August 12, 2026

La presentación menciona distintos episodios legislativos y los relaciona con transferencias realizadas a determinadas provincias. Entre ellos aparecen el debate por la reforma laboral, la Ley de Glaciares y los proyectos Hojarasca y Zonas Frías.

En febrero de 2026, por ejemplo, se registraron $17.139 millones en transferencias entre el 11 y el 13 de ese mes. En abril fueron $12.551 millones entre los días 8 y 10, mientras que entre el 19 y el 21 de mayo se desembolsaron otros $14.096 millones.

La denuncia también incorpora operaciones realizadas durante 2025. Allí aparecen, entre otros casos, $7.895 millones destinados a Jujuy en mayo, en coincidencia con la votación de Ficha Limpia, y $6.596 millones desembolsados en marzo, concentrados casi en su totalidad en Santa Cruz, luego de la aprobación del DNU vinculado al acuerdo con el FMI.

Qué pasó con el dinero destinado a las rutas

Uno de los principales cuestionamientos de la presentación apunta al nivel de ejecución de los recursos que tienen asignación específica para el sistema vial.

Según los datos incorporados por Pagano, desde diciembre de 2023 se recaudaron $1.503.252 millones a través de los fondos destinados a este fin. Sin embargo, solamente se habrían ejecutado $394.406 millones, lo que implica una subejecución del 73,8%.

La denuncia sostiene además que una parte sustancial del dinero que no se destinó a obras permaneció colocada en instrumentos financieros.

El escrito advierte que “más de un billón de pesos permanecen colocados en instrumentos financieros”, entre plazos fijos y letras del Tesoro. El saldo sin aplicar a obras alcanzaría los $1.038.779 millones al cierre de mayo de 2026.

La situación cobra relevancia en medio de los reclamos de distintas provincias por el estado de las rutas nacionales y por la falta de mantenimiento de corredores estratégicos.

Uno de los ejemplos incluidos en la denuncia es la Ruta Nacional 307, en Tucumán, que habría recibido $2.322,8 millones durante las tres ventanas de pagos analizadas. El documento señala que la obra acumulaba “tres años de demoras y menos del 20% de avance físico”.

Jujuy, Misiones y Santiago del Estero, entre las principales beneficiarias

El relevamiento presentado ante la Justicia también muestra una fuerte concentración territorial de los recursos. Durante los primeros cinco meses de 2026, Jujuy, Misiones y Santiago del Estero concentraron el 41,5% de los desembolsos del SisVial.

Santiago del Estero aparece como uno de los casos particulares. Según la documentación presentada, la provincia recibió $9.886 millones, equivalentes al 11,6% de todas las transferencias realizadas entre enero y mayo, destinados a trabajos en la Autovía de la Ruta Nacional 9.

La obra que conecta la capital santiagueña con Termas de Río Hondo registra un 56% de avance desde su inicio en abril de 2024.

Sin embargo, el propio escrito marca una diferencia respecto del resto de las jurisdicciones señaladas. Según Pagano, “los legisladores santiagueños votaron en contra del oficialismo en todas las ‘ventanas legislativas’”.

En ese sentido, la denuncia incorpora el análisis de un especialista, quien resumió la posibilidad de ocultar un desembolso dentro de un conjunto mayor de operaciones: “Si quiero esconder un pago incómodo, lo emito entre otros pagos”.

La causa quedó en manos de Ercolini

La denuncia quedó radicada ante la Justicia Federal y recayó en el juzgado de Julián Ercolini, magistrado que también tuvo a su cargo la denominada causa Vialidad, vinculada con el presunto direccionamiento de obra pública en Santa Cruz durante gobiernos kirchneristas.

Pagano reaccionó con ironía al conocer qué juez había quedado al frente del expediente y apuntó directamente contra el antecedente del magistrado: “Ya sabemos cómo termina la historia… me olvidaba, le cayó al mismo juez, Ercolini; esperemos que aplique su propio precedente”.

Ahora, la investigación judicial deberá determinar si existió una relación entre los desembolsos provenientes del sistema vial y las negociaciones políticas desarrolladas alrededor de las distintas votaciones en el Congreso.