El Gobierno aseguró, hace pocos días, que la pobreza cayó al 27,5% en el último trimestre de 2025. La Universidad Nacional de La Pampa y la consultora Equilibra intentaron explicar esta baja en estadísticas cuando “ningún indicador relevante asociado a la pobreza mostró una mejora significativa”, afirmaron. El consumo, la evolución de los salarios y la inflación también presentan diferencias entre las cifras oficiales y las estimaciones privadas.
Pobreza, ¿nueve puntos por encima de la cifra oficial?
El estudio citado de la consultora Equilibra y la Universidad de La Pampa señala que existen dos hipótesis para explicar por qué los números dan una baja pronunciada en este indicador. Plantean dos hipótesis: que la medición de la canasta está desactualizada (“los ponderadores de la ENGHo 2004/05 afectaron nivel y, en menor medida, dinámica de la pobreza en contextos de alta inflación y cambio de precios relativos”), y una mejora en la captación de ingresos de la Encuesta Permanente de Hogares: “el ratio de captación de ingresos (comparación de ingresos de EPH vs registros administrativos) mostró una tendencia declinante hasta el 3T-23 y luego una mejora significativa llegando a niveles récords desde 2018. Esto cambia sustancialmente la dinámica de la pobreza”.
En cambio, proponen una alternativa de medición. En esa alternativa, la pobreza alcanzaría al 43,3% de la población en el tercer trimestre, casi nueve puntos porcentuales por encima de las cifras oficiales (34,7%). “Si corregimos usando la subdeclaración de ingresos promedio ponderada (por masa salarial) entre grupos, los resultados serían aún más marcados, por una mejora más significativa en la captación de ingresos en públicos y jubilados: en lugar de caer 8,3 puntos porcentuales versus abril-septiembre de 2023, la pobreza se habría mantenido estable o caído 1,5 puntos porcentuales”.
El Observatorio de la Deuda Social de la UCA es otra de las instituciones que, durante todo el año, remarcó que la baja en pobreza estaría “sobreestimada”.
El Centro de Economía Política Argentina (CEPA) afirmó en este sentido que la pobreza medida por ingresos subestima el peso de los servicios y el transporte en la canasta básica de una familia. A la vez, “los cambios en la EPH elevan el ingreso medido sin reflejar mejoras reales. El resultado es una medición de pobreza con problemas de comparabilidad y confiabilidad”.
¿Una inflación acumulada del 288%?
El CEPA afirmó también que las mediciones de la inflación están subestimadas. “El Indec mantiene ponderadores desactualizados pese a contar con la ENGHo 2017/18 y a los fuertes aumentos tarifarios de comienzos de la actual administración que no fueron captados adecuadamente por la estructura de ponderadores actuales”. Con ponderadores actualizados, la inflación acumulada nov-23 / nov-25 sería 288,2%, frente a 249,5% con la metodología vigente (+38,7 p.p.)”, afirmaron.
“Las mayores diferencias se concentran en febrero y abril de 2024 (Vivienda y Transporte)”. Incluso, concluyen, “la relevancia de esta brecha fue señalada incluso por el FMI, que exige la actualización de la metodología”.
En suma, concluyeron, en el período noviembre 2023 – noviembre 2025, “si aplicáramos los ponderadores de la ENGHO 2017/18, la inflación acumulada sería de 288,2%. La diferencia resulta significativa: 38,7 puntos porcentuales de inflación adicional acumulada”.
La evolución de los salarios
“Al analizar la evolución del salario del empleo no registrado publicada mensualmente por el Indec, se observa -como muestra el gráfico- que, entre la asunción de Milei y mayo de 2025 (último dato disponible para salarios no registrados), este segmento salarial creció 27,2% en términos reales, desvinculándose de manera significativa del resto de los grupos de trabajadores. Sucede incluso en la comparación del salario registrado del INDEC en relación al salario de registrado publicado por SIPA”, explica el informe del CEPA.
Sin embargo, niveles relacionados con la evolución de los salarios, como el consumo, no se corresponden con esta supuesta mejora. “En octubre el consumo de bienes no durables -alimentos, medicamentos- subió un 1,1% interanual”, informó el Instituto Argentina Grande. De todas formas, agregaron, “sigue estando a niveles históricamente bajos; por ejemplo, cae 6,5% contra octubre 2023”.
Uno de los ingresos más perjudicados es el de los jubilados: según el mismo estudio “la jubilación mínima en noviembre de este año se situó en $ 333.085, mientras que, en precios constantes de noviembre de 2025, la jubilación mínima en el 2023 promedió $ 367.352. Esto implica una caída real de 9,3% desde ese promedio”, sintetizaron. Con el bono, esa caída sería del 15.5%.
El nivel de endeudamiento de las familias es otro indicador relacionado: “desde junio 2024 -mes en el que el endeudamiento empieza a crecer- empeoró el perfil de los deudores: aunque cayó un 16% la cantidad de deudores que están en situación “irrecuperable” (321 mil deudores menos), crecieron, más de lo que cayeron los “irrecuperables”, los deudores de entre riesgo bajo y riesgo alto (en total: 543 mil deudores más, casi la misma cantidad de deudores que tienen un atraso en el pago de menos de 31 días, 464 mil)”, afirma el estudio.
About Author
Te puede interesar también...
-
Parque Arauco se consolidó como el mayor polo de energías renovables del norte argentino
-
Irse a la costa ya es caro hasta en peajes: ¿cuánto aumentaron en enero 2026?
-
Estados Unidos ve a la Argentina rumbo a un nuevo default
-
Sin corazón ni alma, el gobierno desguazó un programa que salva la vida de miles de bebés
-
Reyes Magos: lo juguetes lideraron las elecciones de compras en 2026