28 de marzo de 2024

Corrupción: confirman procesamiento del interventor macrista del Puerto Buenos Aires

La Justicia penal confirmó el procesamiento del funcionario a cargo del Puerto Buenos Aires durante el gobierno de Cambiemos. La causa contra Gonzalo Mórtola es por contratación irregular e incumplimiento de los deberes de funcionario público. De esta forma, se acerca un paso más a un juicio oral donde se evalúe la corrupción durante el macrismo en uno de los organismos claves del Estado nacional.

En un fallo de la sala 1 de la Cámara Criminal y Correccional Federal, los camaristas Leopoldo Bruglia y Mariano Llorens respaldando la sentencia de primera instancia a la que DeudaPrometida.com tuvo acceso, mientras que Pablo Bertuzzi votó en disidencia. De esta forma, ratificaron el embargo de $ 400.000 pesos al ex interventor de la Administración General de Puertos (AGP) y apuntaron al «dolo» del ex funcionario macrista.

A raíz de una denuncia de 2018, Mórtola está acusado de incumplimiento de los deberes de funcionario público, que guarda penas de hasta dos años de prisión e inhabilitación perpetua para ejercer cargos. Fue procesado en septiembre del 2022 por el juzgado federal número 8, a cargo del juez Marcelo Martínez de Giorgi. La ratificación se dio en los últimos días.

Para una contratación directa debía explicar la urgencia y los motivos. Ninguno de estos puntos cumplió.

Por Resolución 129/2016, Mórtola contrató irregularmente a la empresa española INDRA para la realización de los pliegos para la licitación de las terminales de contenedores del Puerto Buenos Aires. Debería haber realizado una licitación pública, pero la aprobó a través de una contratación directa que superó el millón de dólares. La compañía no tenía experiencia en consultoría portuaria.

Además, AGP contrató asesores especiales para que avalen ese contrato, ambos sin experiencia en gestión portuaria, que también están imputados. Ellos elaboraron un “Informe Técnico – Proceso Licitación Nuevas Terminales” de sólo dos carillas, que fue utilizado para justificar la contratación directa. A pesar de gastar casi un millón de dólares, los pliegos de la licitación la terminaron siendo armados por el Estado.

El fallo que ratifica el procesamiento

Bruglia y Llorens destacaron que Mórtola no cumplió el reglamento de contrataciones de la Administración General de Puertos en el proceso. Remarcaron especialmente que no hubo ningún informe técnico que fundamente la contratación de la empresa INDRA para la realización de los pliegos para la licitación de las terminales de contenedores del Puerto Buenos Aires.

Para aplicar una contratación directa hacía falta explicar la urgencia y los motivos por los que no había otra firma capaz de realizar dichas tareas. Ninguno de estos puntos se cumplió, corroboró la Justicia.

La base para la contratación denunciada fue un informe de asesores contratados para dicha tarea. Era de dos carillas. El texto, según el fallo “contiene generalidades como “todos conocen en el ambiente la probada capacidad de la firma´, pero sin argumentos concretos”.

Los camaristas confirmaron que Mórtola no podía desconocer que estaba incurriendo en una ilegalidad. Por ese motivo, destacan que “desde el punto de vista objetivo, las particularidades de los informes técnicos permitían per se advertir tales falencias, lo cual autoriza a afirmar el conocimiento y la voluntad exigidas por el dolo de la figura aplicada”.

Los jueces agregaron además como notorio que el primer contacto entre la empresa y la AGP es directamente una propuesta, y que la firma señala que la envía “a pedido” de Mórtola, es decir, incluso antes de iniciar cualquier procedimiento de contratación. En Casación se va a tratar si se agrava la acusación sumando “fraude al Estado”, con una pena máxima de seis años.

About Author

Categorías