Causa ANDIS: la fiscalía exige avanzar con el peritaje de los audios de Spagnuolo

El fiscal federal Franco Picardi pidió que se continúe con el análisis técnico de una serie de grabaciones atribuidas a Diego Spagnuolo, extitular de la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), en el marco de la causa que investiga presuntas irregularidades en el organismo.

La solicitud se conoció luego de que la defensa del exfuncionario presentara un planteo de nulidad contra la medida judicial que ordena obtener una muestra de voz para poder realizar una comparación pericial con los audios incorporados al expediente.

Picardi sostuvo que el pedido de la defensa no tiene sustento jurídico y que apunta a obstaculizar el avance del proceso. En ese sentido, advirtió que la estrategia busca “dilación y entorpecimiento”, según se desprende del dictamen de 27 páginas presentado ante la Justicia.

Debate por la prueba de voz y la validez del peritaje

El eje del conflicto se centra en la decisión judicial que dispone convocar a Spagnuolo para aportar material de voz indubitado. Ese registro permitiría contrastar su tono y características vocales con los audios que forman parte de la investigación.

La defensa se negó a entregar esa muestra, aunque el fiscal remarcó que incluso el propio peritaje había sido impulsado inicialmente por la parte acusada. En ese punto, Picardi cuestionó la contradicción del planteo al señalar: “Llamativo es que ahora estemos discutiendo la nulidad de uno de los puntos ordenados (…) justamente aquel mediante el cual se propone la convocatoria de Diego Orlando Spagnuolo para que aporte material indubitable pertinente a los fines de realizar un peritaje que fue por él mismo demandado”.

Además, el fiscal recordó que el perito propuesto por la defensa había solicitado evaluar si era posible identificar al exfuncionario en las grabaciones incorporadas al expediente.

Alternativas para avanzar sin la voz del imputado

Otro de los puntos del dictamen plantea que la pericia puede continuar incluso si Spagnuolo se niega a colaborar con una muestra de voz. En ese caso, Picardi propuso utilizar material de acceso público, como entrevistas difundidas en medios, para realizar el análisis comparativo.

“Existen alternativas que permiten avanzar con la pericia encomendada. Puede ser utilizando el material público aquí propuesto o bien otro que se estime pertinente”, sostuvo el fiscal en su presentación.

También pidió que, si el imputado mantiene su negativa, se deje constancia formal de esa decisión y se continúe con el procedimiento técnico sin interrupciones.

Críticas a la estrategia de la defensa

En su dictamen, Picardi cuestionó con dureza la línea argumental de la defensa, a la que acusó de insistir con planteos ya resueltos por instancias judiciales anteriores.

El fiscal sostuvo que se intenta “sopesar una causa con otra nuevamente con intenciones de dilación y entorpecimiento”, y calificó los argumentos como “confusos, difusos y circulares”.

Además, señaló una contradicción central: mientras la defensa reclama la nulidad del peritaje, al mismo tiempo busca impedir la incorporación de los elementos que justamente permitirían llevarlo adelante.

La investigación en la Agencia de Discapacidad

La causa se inició en agosto de 2025 a partir de denuncias sobre presuntas irregularidades en la compra de medicamentos e insumos destinados a prestaciones vinculadas a personas con discapacidad.

De acuerdo con la investigación, el expediente apunta a un esquema complejo que involucra a distintos actores y operaciones dentro de la ANDIS.

En ese contexto, Picardi remarcó la obligación del Estado argentino de avanzar en la investigación de posibles hechos de corrupción, especialmente cuando podrían afectar a sectores en situación de vulnerabilidad.

Finalmente, el fiscal pidió al juez Ariel Lijo que rechace la nulidad presentada por la defensa, que se mantenga el peritaje y que se habilite el uso de material público en caso de que Spagnuolo no entregue su voz.